Ja... det er det det står.
"Dere kvinner, underordne dere ektemennene deres, som det sømmer seg i Herren. Dere menn, elsk konene deres og vær ikke harde mot dem." (Kol. 3, 18-19)
Men er det nødvendigvis negativt da?
Jeg har lest en del i "Menn er fra Mars, Kvinner er fra Venus" i det siste. Og noe som er litt morsomt er det at forskjellene mellom menn og kvinner er så enormt store! For eksempel det med å oppleve kjærlighet.
Kvinner har en veldig sterk oppfattelse av at de er elsket dersom mannen "ofrer" seg for henne, hjelper henne og oppvarter henne. Mannen, derimot, føler seg veldig elsket hvis noen har bruk for ham og hvis han blir respektert og anerkjent.
Disse to bibelversene har ikke bare rett og slett en ekteskapsterapi-funksjon, da? Kvinne, underordne dere deres menn. Gi dem anerkjennelse og respekt. La de føle at de er trengt og beundret. Og menn, elsk kvinnene deres. Hjelp dem med det de trenger hjelp til. La de føle at de er på plass nr. 1 for dere.
Jeg blir litt frustrert over alle disse kvinneforkjemperne som stadig maser om at Bibelen er så kvinneundertrykkende, for kvinnen skal jo underordne seg mannen! Men Bibelen er jo noe av det mest likestillende som finnes. Og uten at kvinnene må ta på seg snekkerbukse og leke med biler. Vi kan, men vi må ikke...
Det er så mye bra hverdagstips i Bibelen. Godt å kunne la den være en del av hverdagen, da.
10 kommentarer:
Hei Her er eg igjen å gud eg håpe det er greit. Erik.
Hehe, ja, selvfølgelig ;-).
veldig bra reflektert kathrine!
Æ seie bare AMEN for den!!
Hei, Kathrine=)
Da er det vel heller et større problem for kvinneforkjemperne at kvinnen skal "dekke hodet sitt når hun ber" og "tie i menigheten".
Ja til det gamle britiske idealet om ladyes and gentlemen!
Så, du tenker på det eller? :)
Ingar: "Tie i menigheten" har jeg ikke særlig mange tanker om, men "dekke til hodet" er jo ikke så rart, da.
Det er jo kulturelt betinget, egentlig. Paulus presiserer bl. a. at de skal dømme selv.
Damer som gikk med håret løst var horer; Damer som gikk med noe på hodet gikk sømmelig kledd. Og Paulus sier og at menn ikke skal ha noe på hodet. Det er jo og logisk. Hadde de hatt noe på hodet hadde de jo sett ut som menn! Og verken det å selge seg selv eller det å leve ut en annen sexualitet enn det hetrofile er jo imot Bibelen.
Ja... det var ikke veldig godt forklart, egentlig, men vi kan snakke om det en gang det kommer opp, hehe.
Og angående gentlemen... Jeg er helt enig. Gentlemen er best! Gutter som trekker ut stolen, løfter på hatten/capsen når de går forbi, åpner dører, bærer varer ;-), osv. Japp, verdens gutter kunne lært mye fra en viss gjeng med Fjellhauggutter :-).
Oj, jeg glemte i farten å legge inn til resten av dere, jeg! Uff og uff...
Roger: Takk for det :-). Og takk for jammen.
Camilla: Hei på deg! Long time no see...
Maria: Hehe, temahalvdag. That's why... Men det er jo interessant, da. Og, hehe, psykologi er jo kult generelt, det da.
hei,hei.. solodøgn hadde nok blitt ensomt i lengden..eller-når natta kom kanskje=S Men d va nok fuste å siste gong for meg=P
Apropo "tie i menigheten" he eg ein liden formeining å krydra teksten me: Når d va gudstjeneste på den tia så kom folk frå alle kanta, preken/undervisninga va rette mest t mennan, for dei såd fremst elle nåe...(D va jo for dame au) men damene såd lengre bag. Si damene ikkje traff kverandre så ofte, så blei d på gudstjenesten at dei treffes, så då måtte dei jo fortella "siste nytt", gronnen t at Paulus kanskje tog opp detta t denna meniheden va då kanskje fordi at d at kvinnene prata så møje i hob onna møde,-d va forstyrrande. Derfor sa an at dei måtte tia. ore "tie" he eg hørt at ud i frå d greska ore, så bety d au "småsnakke", å d va jo d damene gjor når dei fortalte "siste nytt"... Så d Paulus kanskje ville me "kvinnene skal tie i meningheten" va kanskje at dei ikkje sko småprata når presten talte... tenkt på d??=) Elle.. Eg seie ikkje at detta e akkorat d som e meint, men d e lov å ta d i betrakting.. =)
Dagny Irene: Hmmm... interessant :-). Det har jeg ikke tenkt på. Kan jo være.
Legg inn en kommentar